논리 적 추리 문제 ■ 최근 5 년 간 총 5 대의 W - 160 여객기 가 사 고 를 당 했다. W - 160 설계 가 잘못된 혐의 로 W - 160 생도 생산 업 체 가 명확 하 게 부정 을 가 한 이 유 는, 매번 W - 160 항공 난 조 사 를 통 해 사고 원인 이 비행 이 라 고 밝 혔 기 때문이다. 행 원 의 실수. 제조 업 체 의 상술 한 반박 을 성립 시 키 기 위해 서, 아래 중 어느 것 이 반드시 가설 해 야 합 니까? a. 조종사 가 실 수 를 하지 않 으 면 W - 160 은 사 고 를 당 하지 않 습 니 다. b. 조종사 의 조작 실 수 는 W - 160 의 임 의 설계 와 관계 가 없다. c. W - 160 항공 난 에 대한 조사 결론 을 매번 신뢰 할 수 있다. 정 답 은 b 와 c 를 선택 하 는데 왜 a 를 선택 하지 않 는 지 상세 하 게 분석 하 세 요.

논리 적 추리 문제 ■ 최근 5 년 간 총 5 대의 W - 160 여객기 가 사 고 를 당 했다. W - 160 설계 가 잘못된 혐의 로 W - 160 생도 생산 업 체 가 명확 하 게 부정 을 가 한 이 유 는, 매번 W - 160 항공 난 조 사 를 통 해 사고 원인 이 비행 이 라 고 밝 혔 기 때문이다. 행 원 의 실수. 제조 업 체 의 상술 한 반박 을 성립 시 키 기 위해 서, 아래 중 어느 것 이 반드시 가설 해 야 합 니까? a. 조종사 가 실 수 를 하지 않 으 면 W - 160 은 사 고 를 당 하지 않 습 니 다. b. 조종사 의 조작 실 수 는 W - 160 의 임 의 설계 와 관계 가 없다. c. W - 160 항공 난 에 대한 조사 결론 을 매번 신뢰 할 수 있다. 정 답 은 b 와 c 를 선택 하 는데 왜 a 를 선택 하지 않 는 지 상세 하 게 분석 하 세 요.

3 단 논 법 으로 분석 하 자. 1. 큰 전제: 매번 조사 결론 은 신뢰 할 수 있다. 작은 전제: 이번 에는 결론 이 있다. 이번 에는 신뢰 할 수 있다. 2 대: 조종사 의 조작 실수 와 W - 160 의 임 의적 인 부분의 설계 와 관계 가 없다. 작 게: 이번 5 번 은 실수 로 결론 을 내 렸 다. 5 번 은 디자인 과 관계 가 없다. 그러므로 BC 는 결론 을 내 리 는 전제 로 '반드시...'