一道邏輯推理題, ■最近五年來,共有五架W-160客機失事.面對W-160設計有誤的指控,W-160的生 產廠商明確加以否定,其理由是,每次W-160空難的調查都表明,失事的原因是飛 行員的操作失誤. 為使廠商的上述反駁成立,以下哪項是必須假設的? a如果飛行員不操作失誤,W-160就不會失事. b飛行員的操作失誤,和W-160任一部分的設計都沒有關係. c每次對W-160空難的調查結論都可信. 答案是選擇b和c,請問為什麼不選a啊,請詳細分析分析,

一道邏輯推理題, ■最近五年來,共有五架W-160客機失事.面對W-160設計有誤的指控,W-160的生 產廠商明確加以否定,其理由是,每次W-160空難的調查都表明,失事的原因是飛 行員的操作失誤. 為使廠商的上述反駁成立,以下哪項是必須假設的? a如果飛行員不操作失誤,W-160就不會失事. b飛行員的操作失誤,和W-160任一部分的設計都沒有關係. c每次對W-160空難的調查結論都可信. 答案是選擇b和c,請問為什麼不選a啊,請詳細分析分析,

用三段論來分析.一、大前提:每次調查結論都可信.小前提:這次有結論結論:這次可信.二、大:飛行員的操作失誤,和W-160任一部分的設計都沒有關係.小:這5次都是失誤結論:這5次和設計無關.所以BC作為結論的前提,“必…