三王墓反映了什麼傳統文化特徵藝術特點？ 三王墓小說反映了哪幾種傳統的文化特徵？藝術上有什麼特點？ ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 附原文：楚幹將、莫邪為楚王作劍，三年乃成.王怒，欲殺之.劍有雌雄.其妻重身當產②，夫語妻曰：“吾為王作劍，三年乃成.王怒，往必殺我.汝若生子是男，大③，告之曰：'出戶望南山，松生石上，劍在其背.'”於是即將雌劍④，往見楚王.王大怒，使相之⑤：“劍有二，一雄一雌.雌來，雄不來.“王怒，即殺之. 莫邪子名赤，比後壯⑥，乃問其母曰：“吾父所在？”母曰：“汝父為楚王作劍，三年乃成.王怒，殺之.去時囑我：'語汝子：出戶望南山，松生石上，劍在其背.'”於是子出戶南望，不見有山，但睹堂前松柱下，石低之上⑦，即以斧破其背，得劍.日夜思欲報楚王⑧. 王夢見一兒，眉間廣尺⑨，言欲報仇.王即購之千金.兒聞之，亡去⑩.入山行歌（11）.客有逢者（12），謂：“子年少，何哭之甚悲耶？”曰：“吾幹將、莫邪子也.楚王殺吾父，吾欲報之！”客曰：“聞王購子頭千金，將子頭與劍來，為子報之.”兒曰：“幸甚！”即自刎，兩手捧頭及劍奉之，立僵（13）.客曰：“不負子也（14）.”於是屍乃僕（15）. 客持頭往見楚王，王大喜.客曰：“此乃勇士頭也.當於湯鑊煮之（16）.”王如其言.煮頭三日三夕，不爛.頭踔出湯中（17），躓目大怒（18）.客曰：“此兒頭不爛，願王自往臨視之，是 必爛也.“王即臨之.客以劍擬王（19），王頭隨墮湯中.客亦自擬己頭，頭複墮湯中.三首俱爛，不可識別.乃分其湯肉葬之，故通名”三王墓“.今在汝南北宜春縣界（20）. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

三王墓反映了什麼傳統文化特徵藝術特點？ 三王墓小說反映了哪幾種傳統的文化特徵？藝術上有什麼特點？ ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 附原文：楚幹將、莫邪為楚王作劍，三年乃成.王怒，欲殺之.劍有雌雄.其妻重身當產②，夫語妻曰：“吾為王作劍，三年乃成.王怒，往必殺我.汝若生子是男，大③，告之曰：'出戶望南山，松生石上，劍在其背.'”於是即將雌劍④，往見楚王.王大怒，使相之⑤：“劍有二，一雄一雌.雌來，雄不來.“王怒，即殺之. 莫邪子名赤，比後壯⑥，乃問其母曰：“吾父所在？”母曰：“汝父為楚王作劍，三年乃成.王怒，殺之.去時囑我：'語汝子：出戶望南山，松生石上，劍在其背.'”於是子出戶南望，不見有山，但睹堂前松柱下，石低之上⑦，即以斧破其背，得劍.日夜思欲報楚王⑧. 王夢見一兒，眉間廣尺⑨，言欲報仇.王即購之千金.兒聞之，亡去⑩.入山行歌（11）.客有逢者（12），謂：“子年少，何哭之甚悲耶？”曰：“吾幹將、莫邪子也.楚王殺吾父，吾欲報之！”客曰：“聞王購子頭千金，將子頭與劍來，為子報之.”兒曰：“幸甚！”即自刎，兩手捧頭及劍奉之，立僵（13）.客曰：“不負子也（14）.”於是屍乃僕（15）. 客持頭往見楚王，王大喜.客曰：“此乃勇士頭也.當於湯鑊煮之（16）.”王如其言.煮頭三日三夕，不爛.頭踔出湯中（17），躓目大怒（18）.客曰：“此兒頭不爛，願王自往臨視之，是 必爛也.“王即臨之.客以劍擬王（19），王頭隨墮湯中.客亦自擬己頭，頭複墮湯中.三首俱爛，不可識別.乃分其湯肉葬之，故通名”三王墓“.今在汝南北宜春縣界（20）. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

《搜神記》是東晉幹寶著的一部志怪小說集，所記多為神怪靈異之說，作品多見陰陽術數.《三王墓》可說是其中很獨特的一篇，除了煮赤之頭三日三夕不爛，“頭踔出湯中，瞋目大怒”這
一情節略有怪异外（另有楚王夢一兒欲報仇一事，在情理上還講得通），其餘情節卻與其它篇章大大不同.
我一直很奇怪，幹寶為什麼要把《三王墓》收進《搜神記》.現在才隱隱明白，原來幹寶的意思也許是俠之大者，與神無異.
《三王墓》作為古文之經典，應該很多人都讀過.
講的是楚國時幹將莫邪（又有人認為幹將莫邪應該是兩人：幹將為夫、莫邪是妻.
連魯迅都做如是觀.結合上下文，我以為幹將莫邪應是一人）為楚王作劍，三年鑄得雌雄劍，只將雌劍與楚王，被楚王所殺.莫邪子名赤，長大後取得雄劍，欲報父仇不得.道逢一客，客謂：“
聞王購子頭千斤.將子頭與劍來，為子報仇.”
赤竟毫不憂鬱地把自己的頭割給了毫不相識的“客”.而客也果不負言，把赤之頭獻王，並要楚王煮赤之頭.赤之頭三日三夕不爛，楚王伸頭去看，被“客”把頭割下來，掉進了湯鍋.“客
”隨即將自己的頭也割在湯鍋中.“三首俱爛，不可識別”，於是只好把三個頭埋在一起，稱“三王墓”.
現在很多人受魯迅《鑄劍》的影響，對幹將莫邪關注更多，而竊以為這篇文章中的真正主角應是“客”.
“客”的身上可說集中了俠之大者的大義.
“客”與赤並不相識，但卻赴死為赤報仇.單這一節，就是不愧為俠“客”.
（赤自刎而報父仇，也可稱為俠，但鑒於出發點並不高尚——為報父仇，所以只能歸於俠之小者.擱到今天，大家看到赤自刎一節，可能不禁要為他捏一把冷汗：如果“客”失言怎麼辦？或者“客”根本就是楚王派來的呢？
——赤能有不同於常人的見識，給他個“俠”的稱號，也算名至實歸）
路見不平，拔刀相助，本就是俠之所為.而明知必死而行俠仗義，對方更是一國之君王，不能不說“客”之所為比一般的俠更高出一籌.
我想，如果說“客”幫“赤”報父仇，最初是因為打抱不平，敢幫弱小與強權做鬥爭的英雄氣概使然的話.另一個更深層次的原因，恐怕是“赤”自刎這一壯舉，讓他有惺惺相惜之感.英雄惜英雄，所以慷慨赴義.
“客”之所為，不離一般俠的乖張：竟要赤割下自己的頭，作為向楚王報仇的工具！在淺見如玫瑰水手看來，簡直令人匪夷所思.
但這裡也表明了“客”之高明處：除了武功高强（文章雖然沒有明寫這一點，但從客“以劍擬王頭”的“擬”字表明的劍法的準確度和麻利勁兒，可以想見端倪），“客”還具有普通俠所不具備的智慧：楚王作為一國之君，
又明知有人要殺他，一定戒備森嚴，絕難接近.以赤之頭獻之，一方面可以接近楚王，
一方面又可以讓楚王放鬆警惕.而“客”要楚王到湯鍋邊的那一句：“此兒頭不爛，願王自往臨視之，是必爛也.”透出的睿智也令我忍俊不禁：“客”算掌握了人都愛拍馬屁的弱點，言煮了三天三夜的頭也經不住您老
一看，您一看呀，它不爛都得爛！
如果我是這楚王，雖然作為一國之君，平時高帽子戴慣了，但這樣新穎的高帽子倒是第一回聽說，也會忍不住要上當，以為只要把自己威嚴的眼光往赤的頭上看一眼，它就得象中了核子弹一樣土崩瓦解！
看到這裡，我不得不佩服“客”殺人的藝術性：不光要把你殺掉，還要把你的頭和俺們的頭放到一起煮，徹底消滅楚王一國之君的威嚴！同時讓咱們也享受王的待遇（最後三人的頭葬在一起，合成“三王墓”）.
讀《三王墓》時，還有個疑問：為什麼幹將莫邪、赤都有姓名，而作為主角的“客”
竟然無名無姓呢？既然《搜神記》是志怪小說，作者完全有理由給他起個響亮的名字，好名垂青史呀！
但回頭一想，我又不得不佩服幹寶塑造俠之大者的苦心：古之俠者，雖然行事乖張，卻愛虛名.做些個“俠”事，惟恐怕人不知道，偏要做得轟轟烈烈.而《三王墓》中的“客”，卻完全跳出了這些“小俠”見識，
只為“義”，不為“名”
了.即使做出了如此驚天動地的大事，依然姓名不為人道.

向量中的點乘和叉乘有什麼區別？

點乘即數量積，記作a·b；其中a·b=｜a｜·｜b｜cosθ，｜a｜、｜b｜是兩向量的模，θ是兩向量之間的夾角（0≤θ≤π）.以上a與b均為向量
叉乘是向量積，記作a×b，a×b=｜a｜·｜b｜sinθ，其中｜a｜、｜b｜是兩向量的模，θ是兩向量之間的夾角（0≤θ≤π）.以上a與b均為向量

關於點乘和叉乘的問題不是什麼向量什麼的
我現在初二.學方程的時候遇到一個問題
就是說當要表達三乘四x的時候（x是設的未知量）那麼3和4之間怎麼表示乘呢不可以用點用叉又會和x混淆啊
那如果表達3乘以4加上5x呢

在數量中，點乘和叉乘都代表著一樣的意思，但在有未知數X的情况下，最好用點乘，不會與x混淆，導致不必要的錯誤.
要表達三乘四x 3·4X
3乘以4加上5x 3x4+5X
向量就不一樣了，點乘和叉乘就是不一樣的意思了，你現在是初二的話就不需要知道了，你上了高中就會明白的